Фонд будущих поколений Украины

Что предложено и Как эффективно реализовать план Президента

Созданием Фонда Президент хочет решить проблему бедности украинского населения и остановить миграцию. Хотя Фонд планируется создать на основе международного опыта, нормы определяющие его функционирование иногда достаточно далеки от международной практики. Идея выглядит положительной, но многие нормы законопроекта вызывают вопросы и нуждаются в улучшении.

Что предлагает Президент

Глава государства подал в Верховную Раду Проект Закона “Про економічний паспорт” и признал его «неотложным». То есть как только завершится его предварительное рассмотрение и доработка проект будет включен в повестку дня ближайшего пленарного заседания ВРУ и рассмотрен внеочередно.Это важный проект для Президента, голосование по которому он будет «продвигать». И в случае принятия, закон будет иметь веские последствия как для бюджета, экономики, так и для граждан. Разберем подробно, что предлагается.

Проект предполагает создание Фонда будущих поколений. Он будет аккумулировать средства на индивидуальных счетах молодых украинцев.

Деньги будут:

• поступать из государственного бюджета
• инвестироваться
• будут выплачиваться по достижению 18 лет.

Отмечается, что источником этих средств должны являться поступления от рентных платежей.

По общим характеристикам схема работы похожа на частный пенсионный фонд. Взносы в фонд осуществляет работодатель (правительство) на индивидуальные счета работника (детей и подростков), а получить средства можно только в случае достижения пенсионного возраста (совершеннолетия).

Откуда взялась идея Фонда

Концепция «фондов национального богатства» не уникальна. Такие фонды функционируют в Кувейте, Саудовской Аривии, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре, Гонконге, Сингапуре, Китае. Их целевое предназначение часто различается: сохранение богатства для последующих поколений, управление международными резервами страны или привлечение инвестиций в страну.Главная характеристика часто связывает следующие страны: профицит правительственных финансов и незначительная долговая нагрузка правительства. Часто такие фонды призваны управлять избыточными ресурсами от сырьевых поступлений с расчетом их хранения для последующих поколений.

Именно поэтому среди стран, имеющих крупнейшие по размеру фонды, нет хронических дефицитов или высокой долговой нагрузки. Что, напротив, характерно для Украины.

Заранее можно сказать, что фонды национального богатства не являлись решением проблемы бюджетного дефицита, а наоборот выступали следствием профицитного бюджета. В контексте Украины это определяет первый риск применения такого инструмента: расширение дефицита бюджета.

Как функционируют подобные фонды: на примере Норвегии

Учитывая мировой опыт, наиболее известен норвежский Глобальный правительственный пенсионный фонд. Это крупнейший суверенный фонд в мире с активами $1,4 трлн, что в 3,5 раза больше ВВП страны. То есть – это $250 тыс. на гражданина или половина от цены привычного семейного дома на 150 кв. м. По заявлениям самого фонда он владеет 1,5% акций всех публичных компаний мира.Фонд был создан вскоре после рецессии в экономике, вызванной резким падением цены на нефть в 1986 году. В то время экономика Норвегии существенно зависела от нефтяных поступлений и попала в рецессию вслед за падением сырьевых доходов.
Фонд основан в 1990 г., а первые средства поступили в 1996 г. Он был призван защитить правительственные финансы от колебания поступлений от энергоносителей и выступить в роли финансового резерва для текущих и будущих поколений.Все поступления правительства от добычи энергоресурсов на территории Норвегии направляются в фонд. Поступления закреплены законом и не зависят от решений правительства/парламента по центральному бюджету.До 1998 г. средства фонда управлялись Министерством финансов и инвестировались аналогично международным резервам страны. В результате, все активы были вложены в правительственные облигации за рубежом. Что ожидаемо не приносило весомых доходов и ограничивало инвестиционные возможности.В начале 1998 г. операционное управление передано в отдельный орган Norges Bank Investment Management (часть центробанка), который сфокусирован исключительно на выполнении инвестстратегии Фонда.Фактическое управление средствами осуществляют не работники правительственных структур, а внешние менеджеры/группы менеджеров. Главной целью Norges Bank Investment Management является поиск и найм опытных на конкретных рынках/темах/регионах инвестиционных менеджеров, которым предоставляется мандат на инвестиции от имени Фонда на долю его капитала. За долгую историю средства управлялись более 300 разными внешними менеджерами.За первые 20 лет такого подхода (первые инвестиции внешних менеджеров прошли в 1999 году) доходность составила 2,1% сверх бенчмарка. В зависимости от направления/рынка бенчмарки различаются, но обычно они устанавливаются на уровне доходности весомой части общего рынка, например динамика индекса 80% публичных компаний страны.
Комиссия управляющих за свои услуги в среднем составила 0,38% от активов (фиксированы 0,18% за управление и дополнительные 0,2% за достижение результата).
Чистая доходность инвестиций фонда составила 1,8% годовых сверх бенчмарка.В зависимости от формы и размера инвестиционных менеджеров результаты отличаются:

• частные менеджеры обеспечивали превышение бенчмарка на 2,6%;
• публичные менеджеры, торгующиеся на бирже на 1,1%;
• страховые и банковские учреждения на 1,8% (рис. 1).

Распределение доходности также характерно и в зависимости от размера внешних менеджеров на их рынке. Большие по размеру активов управляющие показывают самую низкую доходность, а самую высокую – средние.

Рис 1. Доходность в зависимости от типа внешних менеджеров

Правление Фонда объясняет это тем, что частные фирмы, где принимают участие непосредственные владельцы бизнеса, часто имеют лучшую культуру принятия решений и структуру стимулирования. Что типично и для среднего по размерам бизнеса. Но малые по размеру активов управляющие имеют ограниченный выбор инструментов, что уменьшает их результативность.

Инвестирует Фонд ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЗАРУБЕЖНЫХ АКТИВАХ, что видно из его названия. В первую очередь это призвано диверсифицировать вложения от «внутренней экономики». То есть положение фондов богатства и средств будущих поколений не должен напрямую зависеть от экономической ситуации нынешних поколений, в противном случае это искажает логику фонда будущего. Вместе с тем, ориентация на внешние рынки позволяет избежать искажений на национальном рынке, поскольку значительный по объему фонд фактически может монополизировать определенные рынки и таким образом «уничтожить» их.

В настоящее время инвестиции Фонда размещены в 72 странах в семи регионах:

• 72% портфеля составляют акции,
• 25% облигации,
• 3% недвижимость.

Около 40% всех инвестиций для каждого типа активов находятся в США.
Крупнейшие инвестиции – компании MAGMA. Фонд удерживает около 1% акций Microsoft и Apple.

Средства из Фонда могут быть перечислены в бюджет центрального правительства только в случае решения Парламента. Объем таких перечислений за год не может превышать ожидаемую годовую доходность, которая осенью 2017 г. была установлена на уровне 3%. Это означает, что даже при максимально возможных объемах перечислений объем капитала Фонда не будет сокращаться. Практически расходоваться может только часть полученного годового дохода.

Рассмотрим по такой же логике проект Фонда будущих поколений.

Что предлагает законопроект и что можно сделать лучше

Как отмечается в законопроекте, цель украинского Фонда – повышение экономического уровня жизни граждан Украины. Цель важна для корректного формирования требуемой системы.Однако уже в первых частях законопроекта есть тезис: «Государство сможет создать механизмы для размещения ресурсов в большие долгосрочные инвестиционные проекты».

То есть, с одной стороны, есть интересы всех граждан Украины, которые могут выиграть от «больших долгосрочных инвестиционных проектов», а с другой стороны интересы бенефициаров Фонда, детей, которые в будущем будут получать поддержку Фонда. Здесь может возникать конфликт интересов. А ведь бенефициаров Фонда интересует максимизация его доходов. А реализация «больших долгосрочных инвестиционных проектов» вообще не предполагает никакой доходности.

Более того, чем будет владеть Фонд, если его деньги будут направлены на реализацию крупных долгосрочных инвестиционных проектов – долями в них, обязательствами или другими активами? И кто и как будет контролировать эффективность реализации этих проектов, надежность и безопасность таких инвестиций?

Следует также отметить, что в мире нет дефицита финансовых ресурсов. Привлечение долгосрочных ресурсов для реализации инвестпроектов требует построения эффективной правовой и судебной системы для инвесторов. А эта задача требует других решений и не имеет прямого отношения к Фонду.

Откуда Фонд будет получать средства

Запуск Фонда планируется в 2023 году. Принятие законодательства по его функционированию должно состояться уже в текущем году. Счета в Фонде будут иметь граждане Украины, рожденные с 1 января 2019 года. Именно на индивидуальные счета участников и будут зачисляться денежные средства.Законопроект предусматривает, что средства будут поступать от уплаты рентных платежей. Платежи будут поступать в специальный фонд Госбюджета, то есть поступление средств будет привязано к конкретному направлению их расходования.

В конечном варианте, с постепенным увеличением процентов, источники средств следующие:

• 70% рентной платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых общегосударственного значения,
• 95% рентной платы за пользование недрами для добычи нефти, природного газа и газового конденсата,
• 100% рентной платы за использование недр в пределах континентального шельфа и/или исключительной (морской) экономической зоны Украины.

Однако, несмотря на четкое определение источников поступления средств, предлагается, что объем отчислений будет составлять две минимальные заработные платы, установленные законом на 1 января года. Так, первый взнос в 2023 году составит ориентировочно 21,8 млрд. грн. из расчета 2-х размеров минимальной заработной платы (МЗП) и прогнозной статистики рождаемости.

В итоге описание источников вступает в логическую противоположность объему отчислений. Если источники четко фиксированы и состоят из рентных платежей, имеющих целевую направленность, их объем не может быть фиксирован к другим параметрам, на что указывают другие нормы законопроекта.

В случае если платежи будут привязаны к размеру МЗП, это создаст ряд рисков, как для финансов Фонда, так и Госбюджета:

• объем рентных платежей зависит от объемов добычи и цены ресурсов на рынке. Это может создать дополнительный дефицит бюджета в кризисные годы, когда рентная плата не будет покрывать отчисления в Фонд.
• привязка к объему рентных платежей может значительно увеличить отчисления в Фонд в периоды роста рыночных цен на сырье,
• как отмечается в самом законопроекте, привязка рентных платежей к Фонду позволит облегчить коммуникации между бизнесом и властями по ставкам ренты. Если объем отчислений в Фонд не будет зависеть от размеров рентных платежей, связь теряется. И смысл включать норму о ренте в таком случае отсутствует.

В итоге наиболее рациональным решением является закрепление четких поступлений за Фондом – проценты от рентных платежей, которые не будут зависеть от краткосрочных решений власти по социально-экономической политике, не будут создавать дополнительную нагрузку на Госбюджет и не лишит добытчиков интереса развивать бизнес.

Объем накоплений на индивидуальных счетах участников должен рассчитываться исходя из среднегодового объема отчислений в Фонд в расчете на лицо за определенный промежуток времени. Это позволит уравновесить между собой период роста и уменьшения поступлений ренты в бюджет, которые будут зависеть как от состояния экономики Украины, так и от ценовой ситуации на международных рынках.

В случае если выплаты в Фонд будут зависеть от МЗП или других нормативных значений, это превратит Фонд в еще одну вариацию «солидарной пенсионной системы», в которой накопления для будущих поколений будут формироваться от налогов, уплачиваемых текущими, поскольку они формируют Госбюджет, а объем отчислений не зависит напрямую от объема поступлений рентных платежей и гарантирован в определенных объемах.

Как писали выше, модель привязки к нормативным значениям создаст существенные фискальные риски для Госбюджета. В случае если бы подобный Фонд был запущен в 2003 г., объем отчислений в 2017-2019 годах достигал бы объемов дефицита Госбюджета. Стагнация рентных поступлений увеличила бы долговую нагрузку на правительственные финансы
(рис. 2). Модель четко фиксированных объемов выплат формирует угрозу постоянства правительственных финансов именно в кризисные для Госбюджета годы, когда поступления будут уменьшаться.

Рис 2. Модель отчислений в фонд

Кто и как будет управлять Фондом

Согласно законопроекту система управления Фондом похожа на систему негосударственного пенсионного обеспечения.Управление Фондом и контроль за его деятельностью будет осуществлять Совет Фонда, который будет состоять из пяти человек, срок полномочий которых составляет 5 лет. Они будут избираться по результатам конкурса. Конкурсная комиссия состоит из 5 человек по одному представителю от Президента, НБУ, КМУ, НКЦБФР и профильного Комитета ВРУ.
К главным полномочиям (обязанностям) Совета Фонда относятся:
— управление и контроль за деятельностью Фонда;
— разработка и утверждение инвестиционной декларации и анализ эффективности управления активами Фонда;
— избрание компании по управлению активами Фонда, администратора и хранителя;
— утверждение и контроль соблюдения максимального размера расходов на обслуживание Фонда, которые не могут превышать 0,5% чистой стоимости активов;
— представление в КМУ и НКЦБФР отчета о своей работе.Администратором Фонда, то есть непосредственным управляющим операционными вопросами могут быть:

• администратор Единого социального реестра, определяемый КМУ и обеспечивающий функционирование системы экономического паспорта. То есть он анализирует и прогнозирует уплату государственных взносов, составляет первичный перечень участников Фонда, который передает администратору;
• юридическое лицо, на 100% принадлежащее государству и имеющее лицензию на осуществление деятельности по администрированию негосударственных пенсионных фондов.

Целесообразность такого ограничения выбора неясна. Администратор – это лицензированная деятельность. Почему частный администратор не может выполнить такие функции с точки зрения законодателей, вопрос остается открытым. Также это может потребовать создания нового предприятия и дополнительных расходов из государственного бюджета.
Как один из вариантов, администрирование Фонда можно передать в НБУ – орган государственного управления. Центральный банк имеет свой корпоративный фонд, в котором является администратором и имеет соответствующую на это лицензию. Это в случае если необходимо обеспечить наличие выбора уже имеющемуся администратору Единого социального реестра.

Главные обязанности Администратора:

• осуществлять администрирование Фонда;
• вести персонифицированный учет участников;
• засчитывать государственные взносы на индивидуальные счета участников;
• производить выплаты участникам;
• ежедневно обнародовать на своем сайте показатели деятельности Фонда;
• ежедневно анализировать эффективность общих нормативов инвестирования средств Фонда и направлений инвестирования средств;
• вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность Фонда.

Законопроект предусматривает, что Хранителем активов Фонда может выступать только государственный банк. Опять же вопрос, почему частные банки, имея соответствующую лицензию, не могут выполнять эти функции, непонятно.
Это сужает выбор хранителя, учитывая, что государственные банки не имеют ни репутационных, ни организационных, ни технологических преимуществ над частными, это ухудшает положение Фонда. Также это предполагает, что для обеспечения функционирования Фонда в Украине обязательно должен быть государственный банк. Что противоречит стратегии приватизации государственных банков, которая определена и реализуется органами власти.

Главный вопрос управления Фондом это орган, который будет принимать инвестиционные решения на практике. Согласно примеру негосударственных пенсионных фондов, решение об инвестициях в Фонде будущих поколений будет принимать компания по управлению активами, которая будет избираться Советом фонда.

Однако как показывает мировой опыт существенные по объему Фонды, особенно имеющие национальное значение, целесообразно передавать в управление одновременно к нескольким управляющим. Такую практику используют не только фонды национального богатства, но и другие учреждения.

К примеру, Массачусетский технологический институт, один из лучших в мире, лидирует и по доходности своей инвестиционной деятельности. Но самостоятельно университет не инвестирует и не нанимает единую компанию по управлению активами.
Команда университета, отвечающая за инвестиционную деятельность, сфокусирована на поиске внешних управляющих, специализирующихся на отдельных рынках/активах. Управление активов от имени университета осуществляют десять разных управляющих.
Аналогичная система присуща многим другим подобным фондам.

Привлечение к управлению средствами фонда нескольких управляющих, в т. ч. зарубежных, будет иметь преимущества для Фонда:

• распределение рисков, ошибка одного из управляющих не будет влиять на все активы Фонда вместе;
• избегание зависимости Фонда от экономического и юридического положения одной компании по управлению активами;
• создание дополнительных стимулов к развитию конкурентного рынка управления активами в Украине;
• наличие нескольких управляющих позволит сравнивать результативность и качество управления и более эффективно принимать решения по привлечению новых управляющих или перераспределение активов Фонда между разными управляющими;
• уменьшение коррупционного риска, поскольку наличие нескольких независимых управляющих затрудняет сговор между членами Совета фонда и компании по управлению активами.

Куда будут инвестировать

Законопроект предусматривает, что активы фонда могут состоять из трех категорий:
— денежных средств,
— ценные бумаги,
— других активов, предусмотренных законодательством.
Далее указывается, что активы в форме ценных бумаг состоят из государственных облигаций.В такой формулировке законопроект может привести к тому, что основным направлением инвестирования будут ОВГЗ/ОЗДП и «большие долгосрочные инвестиционные проекты», что не является оптимальным решением.
В первую очередь, строгое ограничение доступных инструментов заранее сузит инвестиционные возможности, соответственно и доходность инвестиций, что противоречит поставленной цели.Закрепление перечня инвестиционных инструментов к формированию стратегии инвестиций, искривляет логику принятия решений по инвестированию. Следует просто отметить, что активами Фонда могут быть любые законные инвестиционные инструменты согласно инвестиционной декларации, утвержденной Советом Фонда.Вместе с тем, в случае концентрации активов Фонда в ОВГЗ/ОЗДП это может привести к существенному искривлению этого рынка.
Например, если бы аналогичный Фонд был запущен в 2003 году, соответственно, первые выплаты состоялись бы в 2021 г., то накопленные за это время взносы вместе с инвестиционной прибылью, согласно доходности ОВГЗ, составили бы около 800 млрд грн.
Это составляет более 70% от текущего ОВГЗ, находящихся в обращении. Фактически при таком подходе и инвестировании преимущественно в ОВГЗ, их рынок был бы парализован, доходность облигаций оторвалась бы от рыночных факторов, а другие участники финансовой системы утратили главное направление финансовых инвестиций в Украине.Оптимальным решением согласно международному опыту и цели максимизации выплат участникам Фонда были бы инвестиции в международные классы активов: акции известных компаний, биржевые фонды (ETF), недвижимость, правительственные и коммерческие облигации.Инвестиции в международные активы позволили бы добиться следующих преимуществ:

• максимизация будущих выплат участникам Фонда;
• избегание искажений на национальном рынке, к чему может привести появление существенного по размеру активов фонда поддерживаемого правительством (именно это, например, стало главным фактором для норвежского Глобального правительственного пенсионного фонда);
• сохранение стимулов по улучшению инвестиционной политики для привлечения в Украину инвестиций и избежание «паразитации» правительства на активах Фонда.

При сохранении текущих положений целесообразность создания Фонда подвергается сомнениям. Тогда главным направлением инвестиций будет являться кредитование Госбюджета под предлогом хорошей цели.
То есть средства поступают в Фонд, а затем возвращаюсь в Госбюджет в виде ссуд, которые необходимо обслуживать. В таком случае сущность Фонда сводится к «специальному счету в Госбюджете», на котором будут учитываться активы, подлежащие выплате гражданам Украины по достижению 18 лет.

Опыт функционирования фондов в мире, имеющих социальное значение, можно систематизировать следующим образом:

• Фокус на международных рынках активов
• Распределение рисков и обеспечение постоянной конкуренции между управляющими

Все это обеспечивает наивысший уровень эффективности деятельности Фонда и соответственно максимальную доходность, взвешенную на риск. Именно такая система и соответствует цели, поставленной перед Фондом.

Кто и на что может потратить средства из Фонда

Денежные средства из Фонда будут выплачиваться всем участникам по достижению 18 лет. При условии, что участник будет гражданином Украины и постоянно проживал на территории Украины последние 5 лет.Выплата будет производиться с индивидуального счета участника. Важная норма, предлагаемая — выплата не может быть меньше общей суммы взносов, уплаченных в Фонд в пользу участника.
Последняя норма кажется излишней и имеет незначительное экономическое обоснование. К первым выплатам в 2037 году средства будут находиться в Фонде 15 лет. Объем средств может быть меньше уплаченных взносов только в случае стабильно отрицательной доходности или существенного кризиса в экономике, что обесценит активы в определенный год.Вопросы негативной доходности должны решаться эффективной системой инвестирования, а не путем дополнительных финансовых гарантий из Госбюджета.
Дополнительные выплаты из Госбюджета для покрытия потерь в период кризиса это еще один фискальный риск для правительственных финансов. Норма будет увеличивать нагрузку на Госбюджет в кризисные годы. Решение этого вопроса лежит в плоскости эффективного менеджмента. Инвестиционная политика должна фокусироваться на балансировке риска-доходности, и должна предусматривать меньшие потери в кризисные годы, чем широкий рынок. Также не обязательно забирать средства по достижению 18 лет и возможность оставить их в управлении позволит желающим подождать возобновления стоимости своих активов.Законопроект предусматривает, что средства можно будет потратить исключительно на следующие цели:

• оплата обучения
• покупка жилья в Украине
• перевод средств на счет в системе негосударственного пенсионного обеспечения
• лечение (можно и до достижения 18-летнего возраста при тяжелых заболеваниях)

Логика таких ограничений ясна. Но в то же время это существенно снижает эффективность использования ресурсов. Например, средства нельзя будет использовать на:

• развитие собственного бизнеса;
• ремонт недвижимости;
• помощь родственникам;
• погашение кредитной задолженности;
• покупку транспортных средств;
• самостоятельных инвестиций;
• сбережения на случай непредвиденных обстоятельств.

Все перечисленные цели стимулируют экономическое развитие не менее определенных в законопроекте. И в редких случаях могут быть существенно более значимы для финансового положения участника по сравнению с перечисленными в законопроекте.

Одновременно с этим ограничения будут формировать спрос на схемы вывода средств путем фиктивной оплаты за обучение/лечение или покупки недвижимости с последующей продажей. Конечно, это будет включать комиссию посредника и уменьшать конечную сумму в распоряжении участника Фонда, что противоречит цели Фонда.

Любые ограничения на использование будут усложнять регулирование и увеличить трансакционные расходы контрагентов. В то же время, более положительный эффект именно от «целевых выплат» для участников Фонда и экономики не гарантирован.

Объемы выплат, которые можно ожидать при следующих условиях:

• сохранение текущей модели отчислений в размере двух МЗП ежегодно на одного участника;
• ежегодному приросту МЗП на 8-12%. Что предполагает достижение таргета инфляции в 5%±1% и сохранение исторической зависимости увеличения МЗП относительно инфляции. Так, среднегодовой прирост МЗП за последние 20 лет составил 26%. То есть МЗП растет в среднем вдвое выше темпов потребительской инфляции;
• номинальной доходности инвестиций в 9%. 5% инфляции в соответствии с таргетом и 4% реальной доходности. Исходя из того, что за последние 14 лет ежегодная доходность ОВГЗ в среднем превышала инфляцию на 5,4%. Это за вычетом двух существенных кризисов 2008 и 2015 гг., предположим, что в будущем они не будут столь существенны, но все же уменьшит реальную доходность ОВГЗ;
• долгосрочной девальвации гривни на уровне потребительской инфляции, исходящей из зависимости прослеживающейся со времени введения гривны в обращение. Учитывая либерализацию валютного рынка и улучшение финансовой системы, возьмем девальвацию гривны по отношению к доллару на уровне нижнего порога таргета НБУ по инфляции — 4%.

Первая выплата по нашим расчетам будет составлять $12 тыс. на человека, совпадающего с расчетами правительства в $10 тыс. (Рис. 3). Выплаты будут постепенно прирастать в дальнейшем. Рост связан с опережающим ростом МЗП над инфляцией.

Рис 3. Объем выплат из фонда будущих поколений

Следует учитывать, что ценность средств будет уменьшаться с ростом стоимости активов. Например, по стоимости недвижимости, $12 тыс. в 2037 году будут менее существенными чем аналогичная сумма сегодня.

Если провести бектест аналогичного Фонда, который начал бы функционирование в 2003 году, то первые выплаты, которые произошли в прошлом году, составили бы $5 тыс. Весомая, но не кардинальная выплата, которая бы сдерживала эмиграцию, а это одна из целей, которая указывается в законопроекте.

Главные составляющие эффективности Фонда

В итоге, для достижения целей и целей Фонда необходимо улучшить предложенную в законопроекте систему следующим образом:

1. Закрепить четкие поступления Фонда, которые не привязаны к фиксированным суммам. Это в периоды экономического бума позволит увеличить отчисления в Фонд, что в дальнейшем увеличит объемы выплат. В то же время снизит фискальные риски Госбюджета в кризисные годы.
2. Обеспечить конкурентноспособную систему инвестиционного управления активами Фонда. Привлечение нескольких управляющих уменьшит коррупционные риски и обеспечит более высокую конкуренцию на рынке и будет стимулировать повышение доходности как результат конкуренции между управляющими.
3. Сфокусировать инвестиции фонда на зарубежных рынках. Это позволит повысить доходность и увеличить выплаты участникам; избежать риска «паразитации» Госбюджета на активах Фонда и дестабилизации рынка государственных облигаций; создаст стимулы для развития индустрии инвестиционного управления на Украине.